維生素D和鈣片真的致癌嗎

維生素D和鈣片真的致癌嗎

近日網(wǎng)傳，美國(guó)塔夫茨大學(xué)實(shí)驗(yàn)室里發(fā)出的一份實(shí)驗(yàn)報(bào)告指出，補(bǔ)充維生素D和鈣片的實(shí)驗(yàn)者身體非但沒(méi)有更健康，反而出現(xiàn)了一些潛在的健康危害，甚至于癌癥死亡率增至了53%!補(bǔ)鈣致癌?那鈣片和魚(yú)肝油還能吃嗎?

新聞引自美國(guó)塔夫茨大學(xué)實(shí)驗(yàn)室里出臺(tái)了一份實(shí)驗(yàn)報(bào)告。按照網(wǎng)上的文章，筆者找到了英文原文，認(rèn)真學(xué)習(xí)了一下，包括試驗(yàn)怎么設(shè)計(jì)的?得到什么結(jié)果?引申出什么結(jié)論?最重要的，也是我最喜歡干的：看看試驗(yàn)有什么缺陷。

看看研究原文說(shuō)了啥

首先說(shuō)說(shuō)這個(gè)研究的方法，是隊(duì)列研究，看似很專業(yè)復(fù)雜，其實(shí)很簡(jiǎn)單。比如，咱們把全北京市民，按照抽煙和不抽煙，分成2個(gè)隊(duì)伍，然后觀察60年，看看哪個(gè)隊(duì)伍中肺癌發(fā)病率最高，這就是一個(gè)隊(duì)列研究。

這個(gè)研究納入了美國(guó)30899例20歲以上的成人，簡(jiǎn)單地根據(jù)“用沒(méi)用膳食補(bǔ)充劑”分成了2個(gè)隊(duì)伍，然后平均隨訪了6.1年，看看這2個(gè)隊(duì)伍中，各種原因的死亡率、癌癥、心血管病的發(fā)生率，來(lái)評(píng)估膳食補(bǔ)充劑(如鈣劑、維生素A、維生素D，等)對(duì)預(yù)防癌癥、預(yù)防心血管病的獲益或風(fēng)險(xiǎn)。

研究方法就是先見(jiàn)面聊一次，然后打電話隨訪一次。第一次聊天就是問(wèn)問(wèn)：最近1個(gè)月有沒(méi)有服用膳食添加劑?都是什么品牌?平時(shí)吃的飯是什么?然后通過(guò)復(fù)雜的計(jì)算，來(lái)評(píng)估受試者每天攝入的各種營(yíng)養(yǎng)素、維生素、礦物質(zhì)等。

研究的結(jié)果是：3613人死亡，包括945例死于心血管病，805例死于癌癥。研究發(fā)現(xiàn)，足量攝入(指達(dá)到或者超過(guò)估算平均需求量或足量攝入水平)維生素A、K、Mg、Zn和Cu與全因死亡率或心血管病死亡率降低有關(guān)，但是，這種“好處”僅限于食物來(lái)源的這些營(yíng)養(yǎng)素，而不是膳食補(bǔ)充劑來(lái)源。是不是很高大上?換句話說(shuō)，吃豬肝來(lái)源的維生素A能夠降低全因死亡率，但是吃維生素A膠丸補(bǔ)充的維生素A就沒(méi)有這個(gè)作用。

研究中最重要的發(fā)現(xiàn)：與不用膳食添加劑的那一隊(duì)相比，每天通過(guò)膳食添加劑攝入過(guò)量鈣(此處是指每天攝入超過(guò)1000mg)與癌癥死亡增高相關(guān)。進(jìn)一步的多因素分析發(fā)現(xiàn)，食物來(lái)源的鈣不增加癌癥死亡率，只是膳食添加劑中的鈣有危險(xiǎn)。這可是最吸引眼球的研究成果之一，也是讓天天補(bǔ)鈣的小伙伴心驚膽寒的消息。

最后，這個(gè)研究的結(jié)論：(1)膳食添加劑沒(méi)有降低全因死亡率的效果，過(guò)量攝入某些營(yíng)養(yǎng)素可能帶來(lái)有害作用;(2)每日攝入大劑量鈣(≥1000 mg/d)增加癌癥死亡率，而且發(fā)生在補(bǔ)充膳食添加劑組，而不是來(lái)源于食物。(3)對(duì)于不缺維生素D的人群，每天補(bǔ)充維生素D超過(guò)10μg/d可能增加全因死亡率和癌癥死亡率。

“高大上”研究疑點(diǎn)重重

再來(lái)審視這篇微信科普文章，我比較喜歡他們的觀點(diǎn)：“保健品沒(méi)有什么卵用”。至于其他的觀點(diǎn)，倒是有很多值得質(zhì)疑的點(diǎn)：

一、平均隨訪6.1年的時(shí)間里，他們真的那么聽(tīng)話(依從性好)?這些考察對(duì)象能夠一直吃膳食添加劑?或者另一隊(duì)的人就能忍住一直不吃保健品?這些隨訪對(duì)象能夠堅(jiān)持天天吃或者天天不吃嗎?單純?cè)u(píng)估30天前是否服用膳食添加劑作為分組依據(jù)，不一定反映是該人群用藥、飲食習(xí)慣，也不能反映基線評(píng)估后的用藥、飲食習(xí)慣的改變。每天食物種類存在變化，即使膳食添加劑劑量固定，總的營(yíng)養(yǎng)素的計(jì)算也存在偏差。

二、考察對(duì)象吃的膳食添加劑或食物類型都是靠回憶得到的，受試者是認(rèn)真回憶，還是隨便說(shuō)說(shuō)?所有受試者記憶力都足夠好?試著想想你上周二晚上吃的什么，就會(huì)知道這不靠譜兒。

三、癌癥、心血管病死亡率高的這一組(服用膳食添加劑組)，患者平均年齡50.7± 0.3(即最大年齡51歲，最小年齡50.4歲)，而未服用膳食添加劑組(死亡率低)的平均年齡42.8± 0.2(即最大年齡43歲，最小年齡42.6歲)。年齡的差距會(huì)不會(huì)增加癌癥死亡率?

四、膳食添加劑組女性更多，教育水平更高，家庭經(jīng)濟(jì)狀況更好，健康的飲食，規(guī)律鍛煉。一般來(lái)說(shuō)，存在慢性健康疾病的人群，如腫瘤、心血管病、高血壓、糖尿病等，會(huì)更多地主動(dòng)攝入膳食添加劑。因此，主動(dòng)接受膳食添加劑的人群，是不是潛在死亡率更高的人群?

五、營(yíng)養(yǎng)素彼此之間復(fù)雜的交互作用比單個(gè)營(yíng)養(yǎng)素(如鈣)在決定健康結(jié)局方面更重要。本研究是基于單個(gè)營(yíng)養(yǎng)素的結(jié)果，更應(yīng)該謹(jǐn)慎解讀。

六、最重要的質(zhì)疑是：非要拿補(bǔ)鈣來(lái)評(píng)估對(duì)癌癥死亡率的影響有失公允，為什么不比較“補(bǔ)鈣與不補(bǔ)鈣對(duì)兩組人群骨質(zhì)疏松的影響”呢?

沒(méi)事別亂補(bǔ) 該吃大膽吃

了解了上述內(nèi)容，對(duì)這篇“高大上”的研究，以及微信解讀文章所給出的結(jié)論就不必?fù)?dān)心了。藥師在這里建議大家：

首先，正常飲食，不缺營(yíng)養(yǎng)素，沒(méi)事別亂補(bǔ)。

其次，老年人，特別是絕經(jīng)女性，有生理性的骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)，補(bǔ)補(bǔ)鈣和維生素D還是有很大必要的。這個(gè)時(shí)候，無(wú)論是食補(bǔ)，還是食物添加劑(或保健品)，或者藥品，都是可以的。